使用try-catch捕获异常会影响性能吗？

“你看着这鬼代码，竟然在 for 循环里面搞了个 try-catch，不知道try-catch有性能损耗吗？”

老陈煞有其事地指着屏幕里的代码：

for(inti=0;i

	

	我探过头去看了眼代码，“那老陈你觉得该怎么改？”

	“当然是把 try-catch 提到外面啊！”老陈脑子都不转一下，脱口而出。

	“你是不是傻？且不说性能，这代码的目的明显是让循环内部单次调用出错不影响循环的运行，你其到外面业务逻辑不就变了吗！”

	老陈挠了挠他的地中海，“好像也是啊！”

	“回过头来，catch 整个 for 循环和在循环内部 catch，在不出错的情况下，其实性能差不多。” 我喝一口咖啡不经意地提到，准备在老陈前面秀一下。

	“啥意思？”老陈有点懵地看着我，“try-catch是有性能损耗的，我可是看过网上资料的！”

	果然，老陈上钩了，我二话不说直接打开 idea，一顿操作敲了以下代码：

	
publicclassTryCatchTest{

@Benchmark
publicvoidtryfor(Blackholeblackhole){
try{
for(inti=0;i

	

	“BB 不如 show code，看到没，老陈，我把 try-catch 从 for 循环里面提出来跟在for循环里面做个对比跑一下，你猜猜两个差多少？”

	“切，肯定 tryfor 性能好，想都不用想，不是的话我倒立洗头！”老陈信誓旦旦道。

	我懒得跟他BB，直接开始了 benchmark，跑的结果如下：

	

	可以看到，两者的性能（数字越大越好）其实差不多：

	fortry: 86,261(100359-14098) ~ 114,457(100359+14098)

	tryfor: 95,961(103216-7255) ~ 110,471(103216+7255)

	我再调小(一般业务场景 for 循环次数都不会很多)下 for 循环的次数为 1000 ，结果也是差不多：

	

	老陈一看傻了：“说好的性能影响呢？怎么没了？”

	我直接一个javap，让老陈看看，其实两个实现在字节码层面没啥区别：

	tryfor 的字节码

	异常表记录的是 0 - 20 行，如果这些行里面的代码出现问题，直接跳到 23 行处理。

	

	fortry 的字节码

	差别也就是异常表的范围小点，包的是 9-14 行，其它跟 tryfor 都差不多。

	图片

	所以从字节码层面来看，没抛错两者的执行效率其实没啥差别。

	“那为什么网上流传着try-catch会有性能问题的说法啊？”老陈觉得非常奇怪。

	这个说法确实有，在《Effective Java》这本书里就提到了 try-catch 性能问题：

	

	并且还有下面一段话：

	图片

	正所谓听话不能听一半，以前读书时候最怕的就是一知半解，因为完全理解选择题能选对，完全不懂蒙可能蒙对，一知半解必定选到错误的选项！

	《Effective Java》书中说的其实是不要用 try-catch 来代替正常的代码，书中的举例了正常的 for 循环肯定这样实现：

	

	但有个卧龙偏偏不这样实现，要通过 try-catch 拐着弯来实现循环：

	

	这操作我只能说有点逆天，这两个实现的对比就有性能损耗了。

	我们直接再跑下有try-catch 的代码和没 try-catch的 for 循环区别，代码如下：

	

	结果如下：

	

	+-差不多，直接看前面的分数对比，没有 ry-catch 的性能确实好些，这也和书中说的 try-catch 会影响 JVM 一些特定的优化说法吻合，但是具体没有说影响哪些优化，我猜测可能是指令重排之类的。

	好了，我再总结下有关 try-catch 性能问题说法：

	try-catch 相比较没 try-catch，确实有一定的性能影响，但是旨在不推荐我们用 try-catch 来代替正常能不用 try-catch 的实现，而不是不让用 try-catch。

	for循环内用 try-catch 和用 try-catch 包裹整个 for 循环性能差不多，但是其实两者本质上是业务处理方式的不同，跟性能扯不上关系，关键看你的业务流程处理。

	虽然知道try-catch会有性能影响，但是业务上不需要避讳其使用，业务实现优先（只要不是书中举例的那种逆天代码就行），非特殊情况下性能都是其次，有意识地避免大范围的try-catch，只 catch 需要的部分即可（没把握全 catch 也行，代码安全执行第一）。

	





	审核编辑：刘清